对话宝宝树：18年前它接住了孕期的孤独，18年后它开始构建AI驱动的母婴家庭全周期陪伴

fudashuai

　　文丨新浪财经上海站 陈秀颖　　2007年，宝宝树成立。

　　而十余年前，中国互联网的母婴赛道还没有“社区”这个词，怀孕的年轻女性大多在论坛里匿名发帖、在群里求助、不知道哪里是可靠的信息源。那时的宝宝树，只是想做一个“让妈妈不再独自面对焦虑”的工具——一个能记录胎动、计算孕周、保存第一张 B 超照片的小地方。

　　后来智能手机普及，妈妈们第一次可以把问题、困惑、争吵与松一口气的瞬间都带进手机里。宝宝树也在那个时间变成了一个更大的容器：有人在凌晨三点提问，有人在清晨六点回答；有人收藏了一百篇辅食文章，也有人悄悄在社区里聊起产后身体的疼；有人在这里迎来孩子的出生，也有人在这里吐露第一次真正的崩溃。

　　这家公司从来不是靠“爆款功能”长大的，而是在数以千万计的日常、琐碎、甚至有点潮湿的情绪里，被用户一点点推着长成的。中国的第一批 80 后妈妈在这里度过孕期，90 后在这里学着当母亲，95 后则把它当成一种“生活记录本”。它见过一个家庭的诞生，也见过家庭秩序在孩子长大后的重排。

　　但十八年之后，再稳固的工具、再熟悉的社区也会面临同一个问题——当中国的新生儿数量下降、育儿知识越来越碎片化、用户需求远远超出传统“孕期场景”时，一个曾经被认为“不需要改变”的平台，也必须重新问自己：我们到底在陪伴谁？我们还能陪伴到她人生的哪一段？

　　这也是为什么在 2025 年的金树盛典上，宝宝树第一次正式、清晰地喊出了那句带有重构意味的品牌战略升级：从“孕期育儿工具社区”，转向“AI 驱动的母婴家庭全周期陪伴平台”。

　　这不是一句口号，而是宝宝树在互联网进入“后流量时代”后，面对新的生活方式、新的技术范式、新的母婴行业困局时，给出的一个自我回答。

　　2025年冬天，上海，一场11周年的金树盛典，被高层内部反复定义为——“不是颁奖典礼，更像一次对外公开的自我重构说明书。”

　　在金树盛典之前，宝宝树内部有一个共识：这一次不只是办一场晚会，而是要向外界交代一次几乎“自我推翻式”的品牌战略升级——那句被反复写进内部文件的话是：宝宝树要正式从“孕期育儿工具社区”，转向“AI驱动的母婴家庭全周期陪伴平台”。

　　如果不是亲眼看见，很难把“月子中心星级榜单”“中大童体育联盟”“妈妈财富管理学院”“AI私人孕育管家”这些词，和那个曾经被简单归类为“孕期育儿工具App”的宝宝树放在一起。

　　本次接受采访的是宝宝树集团联席董事长高敏、集团副总裁孙磊、商业解决方案事业部总经理房奇、商业解决方案事业部联席总经理高超。他们要回答的问题，其实只有一个版本的变体——一家靠“孕育工具”和“社区内容”起家的母婴平台，凭什么有底气说自己要做“AI驱动的母婴家庭全周期陪伴平台”？

　　在金树盛典结束后的当晚，他们接受了这次对谈。

　　媒体：如果只看App图标和名字，很多人还是会下意识把宝宝树归类成“孕育工具+母婴社区”。你们这次在盛典上强调品牌战略升级，把自己定义成“AI驱动的母婴家庭全周期陪伴平台”，这个变化，在你们内部是什么时候被真正说出来的？

　　高敏：其实我们真正说出口，是在开一场很不愉快的内部会的时候。

　　那天有同事把过去几年宝宝树的数据做了一个很残酷的拆解：新生儿出生数在下降，传统意义上的“准妈妈+0-3岁”那一段流量在变窄，而我们用户的真实行为却在不断往外涨——她们在平台上聊二胎、三胎，聊中大童，聊职场复出，聊财富焦虑，聊父母养老，甚至聊自己中年之后的健康体检。

　　那一刻你会很清楚地意识到：继续把自己写成“孕期育儿工具社区”，不是谦虚，是错判。

　　如果还是用十年前的方式给自己下定义，我们就只能永远围绕“算预产期、看孕周、查黄疸”这些点做迭代。这些需求仍然存在，但它只覆盖了她真实生活的前半截，后面那一大段，是你明明看见了，却假装当没发生。

　　品牌战略升级的本质是承认一个现实：我们面对的是“母婴家庭”的全周期，而不是“某一段孕期的工具需求”。AI这两年给我们的机会，是第一次有可能在技术层面，把这个全周期真正串起来。你把这两件事叠在一起看，就会明白为什么我们执意要改那两个词。

　　媒体：你刚才在台上说，“宝宝树本质是一家数据公司，而不是一款孕育工具”。这句话其实挺反直觉的。

　　高敏：大家对我们的第一印象，永远会是“孕育工具App”，因为这是我们最早的入口，也是当年增长最快的一段。

　　但如果你把十八年所有产品形态、业务线放在一块看，会发现有一条东西是始终没断过的：我们不停在收集、理解、再利用关于母婴家庭的各种数据——从她什么时候怀孕、在什么节点问了什么问题、凌晨三点打开App搜索的是什么词，到她因为哪一个情绪帖子在社区停留了很久，后来又因为什么原因淡出了。

　　AI出现之前，我们是“有矿不会挖”。我们手里那堆语义、语料、行为轨迹，更多用在相对粗糙的推荐和运营上。今天不一样了，当你看到模型、算力、工具整个链条成熟到一个程度时，会突然意识到：这堆数据如果不配一套AI底座，其实是被浪费掉的。

　　你说我们是工具也没错，说我们是社区也没错，但要说品牌的底层逻辑，我更愿意把它理解成一件事：我们在试图建一个关于中国母婴家庭的“数字世界模型”。从这个角度看，转向“AI驱动的全周期陪伴”，是顺着这条路走下去的一个必然结果，而不是为了追一个新概念。

　　媒体：你们内部有没有过另一种声音——既然已经是一个很稳固的孕育工具App，为什么要主动把自己从舒适区拉出来，跑到一个不确定性这么高的方向上？

　　高敏：这也是那天会里讨论得最厉害的一部分。

　　我们内部多次业务探讨，维持现状是最省事的：工具业务继续做，广告继续卖，做一些小的增量，比如内容升级一点、活动多一点、用户运营再精细一点，短期看都能活得不错。

　　但任何一个做得够久的团队，都会经历一个时刻：你发现再怎么优化，都只是在原来的那个框架里“修补”，你没有办法通过修补得到一个新结论。

　　我们回头看过去这些年，哪一次商业世界的拐点是通过“优化原业务”实现的？无论是PC互联网到移动，还是线下到线上，本质上都是技术底层结构变了，然后所有商业形态被迫重排。遇到这种级别的变化，守，是守不出第二曲线的。

　　从孕期工具社区到AI驱动的全周期陪伴平台，说得好听是升级，说得难听一点，是你得承认原来那套模式的边界到了。如果再不做一次整体重构，五年之后你很可能会变成一个“很有历史但已经不再重要的App”。

　　媒体：你刚才提到AI的底座能力，很多人会下意识把它理解为“你们也搞了一个大模型”。你怎么解释你们到底在做的是一个什么样的工程？

　　孙磊：如果用“我们也有一个大模型”来解释，确实是最省事的一种说法。但那样说对我们自己是极不公平的。大模型这两年已经是一个被说烂的词了。站在工程角度看，大模型只是工具箱里的一个核心部件，它能不能在某个垂直场景里变成真正可用的能力，取决于几件更具体的东西。

　　第一，是你有没有足够厚的语料。母婴这个领域很有意思，它对通用模型来说其实不太友好，你让一个通用模型去回答产检报告、疫苗接种、婴儿过敏这些问题，它在知识层面可以勉强答出来，但它对“那种情境下的情绪”和“那种家庭结构里的权衡”是没感觉的——它没经历过，那些数据不会自然地出现在它的训练集里。

　　我们十八年累计下来的，是从80后到95后这一整代妈妈的行为轨迹，跨越了单身、婚育、二胎，甚至是离婚再婚，在这些轨迹背后，是无数具体的场景：深夜求助、群体互助、跟医生的互动、跟老公和婆婆的争吵。

　　第二，是你能不能把这些东西结构化。过去两年，我们在内部做了一个非常“苦力活”的工程——把全部用户数据重新拆了一遍，打了几百个标签，分了十几种人群画像，再叠上第三方的医学、营养、心理数据。这些在外面看是看不到的，但它决定了我们训练出来的那个“AI脑子”，是不是一个真正理解这个世界的脑子。

　　第三，是你愿不愿意把AI融进产品的每一个缝，而不是做一个“独立入口”。很多人会在App上加一个“AI按钮”，那个东西很酷，但如果它只存在于一个按钮里，那它注定不会改变这个产品。我们现在在做的是，让AI在孕期日历里出现，在生长曲线上出现，在妈妈频道的情绪话题里出现，在月子中心和亲子旅行的推荐里出现，它不需要每一次都打着“我是AI”的旗号，但它可以在用户每一次有犹豫的时候，多给一个“懂你”的提醒。

　　媒体：你之前提过一个词——“智能密度”。这个词在工程师听来很合理，在外界听起来挺抽象的。你怎么把它讲给非技术背景的人听？

　　孙磊：简单说，智能密度就是“AI在一个用户生活里的渗透度”。

　　我们以前评估一个App的能力，会看功能数、日活、留存这些指标，现在多了一个维度：这个App背后的智能，有多少真实参与到用户的生活决策之中。它是偶尔被点开一次，还是每天若干次；它只出现在搜索框里，还是出现在你所有关键节点的背后。

　　比如说，一个妈妈问“宝宝发烧了怎么办”，如果AI只给一段标准答案，这就是低密度；如果它能在回答之前先问：“烧了几天、体温是多少、有没有精神不好、吃没吃过药、家里有没有别的小朋友一起上幼儿园”，然后根据这些信息给她一套后续建议，甚至提醒她两小时之后再来更新一次情况，这就是高密度。

　　我们在内部有一个很朴素的检查：看一个典型用户的一天打开App的路径，有多少步是在“AI的参与下”完成的，而不是在“AI不存在”的前提下设计出来的。密度越高，它就越有可能从一个“功能”变成一个“陪伴”。

　　媒体：你们这三年从Mika Brain到车机版AI，再到AI Agent、奇迹2.0，如果从业务角度回顾，这条线在你心里是什么样的图景？

　　孙磊：2023年对我们来说更多是“证明我们有能力做这件事”，所以Mika Brain和算法备案是一个起点，那一年更多精力在把模型搭起来、让它通过各种合规与安全的要求。

　　2024年，我们开始思考“模型之外”，所以会有跟鸿蒙座舱合作的车机版，尝试把孕育场景放进车里，尝试在一个不那么传统的场景做陪伴产品。

　　到了2025年，你能明显感觉到整个行业的语境变了。过去是“我们也有AI”，现在是“你在用AI做什么具体事情”。所以我们开始把“AI Agent”这个概念具体化，给它一个非常清晰的角色——“私人孕育管家”，然后围绕这个角色去改首页、改信息架构、改服务链路。

　　如果要用一句话概括这三年，我会说，之前我们在证明“我们也会上这个车”，现在开始进入“车开向哪儿”的阶段。接下来两三年，真正决定胜负的，是谁能先在自己的垂类里跑出一个“让用户离不开”的服务宽度。

　　媒体：说到服务宽度，你们在这次盛典上放了几个很典型的动作——生育友好联盟、中大童联盟、月子中心2.0、AI+大健康、妈妈财富管理学院。这些听起来挺散的，你们是怎么把它们串到一起的？

　　房奇：如果从时间轴看，它们是一串非常清晰的节点。

　　你可以把一个妈妈的人生粗略切成几段：怀孕、生产、带娃、送进学校、孩子逐渐独立、她自己进入人生的下半场。我们过去很长时间只盯着前面两段，甚至连“6岁以后”都不太敢多谈，因为那会被视为“出圈”。

　　但这两年，我们看数据的感觉是非常直观的：平台上最早一批80后妈妈的孩子已经上大学了，她们仍然在，仍然会回来找东西。她们不再需要“孕期提醒”和“辅食攻略”，但会需要“周末去哪儿玩”“怎么跟青春期的孩子说话”“怎么安排自己的健康检查”和“自己是否还有职业与财富的可能”。

　　中大童联盟是从体育赛事切进去的，但我们很快发现，只做体育远远不够，它背后其实是家庭出行、亲子旅行、假期安排的整个链条。月子中心2.0则是把视角拉回源头，解决的是“产后恢复和本地生活”的那一段，你需要帮她在一个信息极度不对称的市场里做选择。AI+大健康、妈妈财富管理学院，则是在回应她在第二胎、第三胎之后，那种“我还是不是一个独立个体”的焦虑。

　　我们内部有一个比喻：这些项目看起来是几条不同的线，实际上是在围绕同一个“母婴家庭操作系统”往外长。你要做的不是把线拉长，而是把线织密。

　　媒体：说到月子中心2.0，这件事看上去既重又难，你们是怎么下决定要做的？

　　高超：我们其实犹豫了很久。

　　一方面，你能看到用户那种肉眼可见的痛点：太多妈妈在各个平台讲自己在月子中心遇到的坑，投诉环境、护理、服务，甚至是安全问题。另一方面，你也知道一旦介入这个行业，你面对的就不只是“线上评价”，而是对实际线下服务质量负责的那一整套标准体系。

　　最后促成我们决定做这件事的，是跟CMID协会那几次谈话。我们发现行业里其实有很多机构真正在努力做标准、做教育，只是缺一个把标准、评价和真实用户体验连接起来的平台。

　　所以我们给自己定的任务是三段：第一段是和协会真正绑在一起，不只是挂Logo，而是在问卷、标准、评估方法上共同打磨；第二段是把星级榜单做出来，不是简单排个名，而是让评分背后有解释、有维度、有透明度；第三段才是我们最熟悉的那一块——做“宝宝树版的大众点评”，让一个准备去找月子中心的妈妈能够在一个地方看到内容、评价、问答、权益，最后做决定。

　　这件事回报周期不会短，但你如果从“本地生活化”角度看，它非常关键。当一个家庭在最脆弱的那段时间，把自己交给你推荐的机构时，你跟他的关系已经不仅仅是“看信息”了。

　　媒体：另外一个让很多人印象深刻的是抚痕倡议，你在台上说“这是你们今年最想被记住的一件事”。在这一大串“AI、联盟、榜单”的工程项目之外，它看上去更像一个情绪项目。它对你们来说意味着什么？

　　高超：抚痕倡议对我们来说，是一个“重新记起自己为什么做这件事”的过程。

　　你如果长期在一个商业环境里工作，会很自然地往“指标、ROI、增长曲线”这些东西上看。我们自己也经历过那样的阶段，每一个项目都要对应某个业务结果。

　　但抚痕这件事，是从另一个方向长出来的，它源于我们在服务千万妈妈过程中最深刻的体会：构建生育友好型社会，必须正视那些被忽略的痛点。

　　数据显示，超九成妈妈面临生育带来的身体损伤，超六成经历过产后抑郁。这些“生育损伤”往往被“为母则刚”的赞美所掩盖，成为妈妈们默默承受的隐痛。是我们平台编辑在看社区内容时候的发现，关于刀疤、妊娠纹、身材变化的帖子数量非常多，而且情绪极其浓烈——羞耻、愤怒、自我怀疑和被忽视。

　　我们第一次把这些内容系统性拉出来看的时候，其实挺震撼的：你会发现，公众的话语叙事里几乎没有人在为这些“痕迹”正面发声。

　　宝宝树跟胜加耀火、鲸鸿动能一起做那支片子的时候，讨论的非常多，很多镜头和文案都磨了很久。主创团队里有母亲，她们有时候看着看着素材就会哭。我不是妈妈，但在那个过程中你也会被迫去面对很多过去习以为常的偏见。

　　后来这支片子走进公益课堂，走进学术会议，也走进很多妈妈的朋友圈。她们用“无声的热泪盈眶”这个状态来回应，我们看到的是那种“终于有人替我说出来”的慰藉。

　　从品牌的角度讲，这件事当然也是“品牌资产”的一部分。但对我们来说，它更像是一次校准：我们在讲“全周期陪伴”的时候，如果只记得功能和服务，而忘记了那些无形的情绪和伤痕，那这个“陪伴”其实非常空洞。

　　媒体：从用户、业务、情绪再到底层技术，整个公司在短时间内做了这么大一轮调整，对组织和人才其实也是一次翻新，后续对于人才考量是什么呢？

　　高敏：我们基本上已经不再看互联网简历了。

　　传统互联网和母婴行业，大家的路径、方法论差异没有那么大，很多人看问题的方式会很相像，甚至连PPT里的模板语言都差不多。那套东西在原来的阶段是有价值的，它帮你在一个清晰的游戏规则里跑得更快。

　　但现在我们要做的，是一个混合物：AI技术、大健康服务、本地生活链路、品牌商业化、妈妈情绪价值，这几条线缠在一起，你很难用一套旧的“运营方法论”去拆。

　　医药行业的人懂疾病谱、临床路径、健康管理的约束；金融和保险行业的人懂风险、长期收益、监管边界；品牌方的人懂产品从实验室到货架再到用户手里的真实阻力。我们需要把这些人放在同一张桌子上，一起以“妈妈和家庭”为对象重构问题，而不是把她当成“一个用户ID”。

　　当然，这个过程非常痛苦，语言体系都不一样，很多会从“翻译”开始。但你也会在这些碰撞里看到一些之前想不到的解法，这就是组织进化的意义所在。

　　媒体：如果把过去这一年的所有动作压成一句话，你会怎么描述宝宝树正在经历的这次品牌战略升级？

　　高敏：过去十几年，我们确实更多是以“孕期育儿工具社区”的身份存在，这让我们有机会积累足够多的用户和数据，也让我们在某些维度上变得舒适。今天我们选择主动把这套身份拆开，在技术层面、业务层面、组织层面重新搭一遍，希望让自己长成一个真正“AI驱动的母婴家庭全周期陪伴平台”，听上去有点长，但本质是想做两件事：第一，比过去更懂一个家庭的生命周期；第二，比过去更有能力在关键节点上帮她做决定。

　　媒体：你觉得什么时候，你们会觉得这次转型“算是走通了一半”？

　　高敏：我自己的标准可能更简单一点。有一天，当一个妈妈在不同的人生阶段回头看自己的App使用史，她会发现这个App一直都在，只是从“帮我算预产期”变成“帮我安排周末、帮我看体检报告、帮我算家庭账”，而她从来没觉得这是两家公司。到那天，我会觉得，这次从“孕期育儿工具社区”到“AI驱动的母婴家庭全周期陪伴平台”的品牌战略升级，至少方向上没有走错。

　　孙磊：对我来说，是有一天我们不用再刻意跟用户解释“我们有AI了”，她在用产品的时候自然地把这种智能当成理所当然，就像今天没人再特意说“这是一个有搜索功能的App”一样。

　　房奇：是有一天，当一个品牌来找我们做合作的时候，他不是只把我们当成一个投放渠道，而是会问：“你们能不能帮我看一眼，我的这个产品在真实家庭场景里是不是有用？”这种信任关系建立起来的时候，你会知道我们从“媒体”走向了“伙伴”。

　　高超：当我们再做类似抚痕这样的项目时，不需要再向任何人证明“这件事对业务有没有用”，大家会本能地觉得，“这就是我们应该做的”。那时候，“价值”和“生意”之间的隔阂会小很多。

　　对话即将结束时，我问高敏：如果必须用一句话向外界解释这次转型，你会怎么说？他想了几秒，没有给出一个非常“官方”的版本，而是说了这样一句话——“我们从来不想做一个更大的App，而是想做一个更懂她们的系统。这个‘她们’，不是抽象的‘妈妈用户’，是一个个随时拿着手机、拿起，切换作为女性的不同身份寻找健康生活解决方案的人。”这句话也许比“AI驱动的母婴家庭全周期陪伴平台”这类简要定义，更接近这家公司此刻的真实状态。

　　灯光一点点暗下来，后台的走廊开始恢复成普通的色温。外面还有品牌代表在合影，还有妈妈抱着孩子在打卡。

　　这家公司刚刚在一整场晚会中，用几套新产品、新联盟、新倡议，把自己彻底拆开给别人看；而接下来更长的时间里，它要做的，是把这些关于AI、关于大健康、关于本地生活、关于情绪的工程，一段一段落到真实的用户身上，汇成一张能够贴在每一个具体家庭里的、看得见又摸得着的“陪伴系统”。