知识分享不是垄断生意

fudashuai

       知识分享不是垄断生意　　评论员 鲍南

　　据媒体报道，中科院文献信息中心因不堪每年近千万元的订购费，不得已宣布停用中国知网。对此，知网方面予以了否认，但中科院图书馆立刻对该回应进行“辟谣”。随着舆论发酵，知网所谓“知识分享”的经营逻辑再次遭到广泛质疑。

　　“用不起”“忍不了”，中科院的恼火不是孤例。近些年，已至少有6所高校公开抵制过知网，其中不乏北京大学、武汉大学等知名学府，而原因也都是连年涨价、费用过高。有高校表示，2000年以来，知网数据库价格的年平均涨幅超过10%，近十年更将近20%。一般而言，售价上涨意味着成本升高。然而在知网这里，不仅对期刊文章和硕博论文所付稿酬微乎其微，更干起了“空手套白狼”的生意，比如对一些文章未经授权就直接收录，结果作者本人下载还得自掏腰包。由于“吃相”过于难看，知网每隔一段时间就会遭到舆论声讨，但每次要么表面上道个歉后继续我行我素，要么象征性降点价格做个危机公关，要么干脆对高校“断网”扬言“爱用不用”，俨然“店大欺客”。

　　平心而论，收费并不是知网的“原罪”。平台提供论文查重、一站式搜索、学术资源电子化等信息服务，获得相应商业收益无可厚非。但“知识分享”毕竟不是唯利是图的生意，普惠性和公益性应当是第一位的，单纯强调商业性，甚至搞起“知识垄断”，就南辕北辙了。更何况，寻根溯源，1999年，作为“中国知识基础设施工程”的组成部分，中国知网主打“知识线上化”，为学术研究和知识传播带来了便利。也基于此，国家随后将其列入“火炬计划”，大量高校近乎无偿地贡献了自己的学术资源。可以说，是国家力量成就了知网，学术界的无私支撑了知网。但随着自身盘子越做越大，知网不仅没有将社会善意作为激励创新的催化剂，反而将这份支持视为攫取垄断利润的垫脚石，对“知识分享”的阻碍日益凸显。

　　论文数据库，作为学术信息传播的“中间商”，决不能掉进钱眼里。这一方面有赖于舆论持续发力监督，倒逼平台对自身经营模式和行为进行反思，改进服务质量。另一方面，监管部门也需要主动作为，打破行业垄断，促进论文数据库市场进行充分竞争。有专家认为，知网在版权数量、议价能力及用户依赖程度上优势非常明显，已具有市场支配地位，连绵不绝的涨价是否构成滥用市场支配地位违反《反垄断法》，亟须一个权威的说法。同时，作为当今社会一项必要的信息基础设施，“知识分享”平台的建构也需要相关部门积极行动起来，在市场化手段之外能不能打造出一个公共性的学术数据库产品，让作者、报刊社、数据库企业、机构和普通用户等各方实现“共赢”，降低“知识分享”的门槛，恐怕是更为紧要的现实课题。

　　知识可以付费，但不能坐地生财。用信息技术给学术资源赋能，功在当代利在千秋，相关各方应当充分认识到自己的社会责任，为中国的科研创新做出真正的贡献。