败走加州，高通难“通”

fudashuai

　　对于FTC的判决，高通表示并不服气，不仅不同意，还要上诉，大有将打官司进行到底之势。

　　高通输了，输在了其“专利费高得不合理”。

　　而在此之前，华为每年至少买高通5000万套芯片，曾坚定拒绝“高通税”的苹果也按耐不住选择了与高通和解，并一次性向高通支付专利授权费用。

　　但仅仅一个月后，事情就发生了反转：一个月前刚刚赢得了与苹果专利纠纷胜利，昨日便收到了另一纸败诉的决定。

　　美国北加州法院当地时间5月21日，美国联邦贸易委员会(FTC)做出首轮判决裁定，认为高通违反了美国贸易委员会的反垄断条例，并要求高通不得强制向客户施加供应芯片的条件，且不允许添加排他性协议条款。

　　美国加州北区地方法院法官露西·高(Lucy H. Koh)表示，高通的专利使用费“高得不合理”，并认定其违反了FTC的反垄断法。

　　受FTC判决影响，高通股价在周三纽约早盘一度下跌近13%，至67.97美元，并创下逾两年来最大跌幅，最终收盘69.31美元。而这一切，都是由于之前高通以切断供应为威胁收取过高的许可费，从而非法打压智能手机芯片市场的竞争。

　　“反垄断”常客

　　据外媒相关报道，法官直接下令高通在不威胁切断供应的情况下，以合理的价格与客户重新谈判许可协议，并下令对其进行为期7年的监控，以确保合规。

　　且据 FossPatents 博客提供的信息，法院最后将 FTC 提交的诉讼要求重新整合，高通被裁定存在捆绑销售、限制竞争等行为，并被要求采取五条补救措施。

　　总得来说，FTC要求高通采取的五条补救措施如下1，不得以限制芯片供应为理由要挟提高专利许可费；2，不得要求独家供应；3，不得拒绝其他芯片厂商获得专利许可；4，必须在公平合理和非歧视的条件下，提供相应的标准必要专利许可证；5，为了确保遵守新的规定，高通必须在未来7年里每年向FTC报告是否遵守上述补救措施。

　　而在此后，高通方面表示，强烈反对美国联邦贸易委员会的裁决，并将立即中止执行和上诉。高通执行副总裁兼总法律顾问Don Rosenberg表示，“我们强烈反对法官的结论、她对事实的解释及其对法律的应用。”

　　只是，高通的高额专利费早已不是什么新鲜事。

　　2017年1月，FTC就曾对高通涉嫌损害智能手机及其零部件行业提起诉讼。根据FTC的指控，高通要求对一部价值600美元的智能手机收取5%的专利授权费，也就是30美元，而一般的标准必要专利（SEP）的授权费是产品零售价格的0.5%。

　　今年2月，高通又刚刚栽在韩国手里。据《韩国先驱报》的报道，高通在韩国反垄断机构公平贸易委员会（KFTC）的诉讼中败诉，KFTC将对高通处以2730亿韩元罚款，高通至少需要支付2000亿韩元。而在2016年12月，KFTC向韩国最高法院提起对高通的诉讼时，一度要求对高通开出8.54亿美元的罚单。

　　韩国反垄断机构称，高通在2000-2009年间，向三星和LG等公司提供额外的补助，金额高达数百万美元，致使这些手机制造商不再选用其他芯片制造商的产品。

　　去年8月，台湾监管机构公平贸易委员会（TFTC）对高通处以8900万美元罚款，和解了台湾监管机构对其提起的反垄断诉讼。此前TFTC曾对高通的垄断行为进行调查，并于2017年对高通处以7.78亿美元罚款。

　　去年7月，欧盟委员会也向高通展开了调查。欧委会以涉嫌反竞争定价为由，对高通处以12亿美元罚款，并将欧洲芯片组供应商Icera的倒闭归咎于高通(尽管Icera被英伟达收购，但后来因软件升级调制解调器架构缺乏竞争力而关闭)。

　　去年1月，高通刚刚向欧盟交了一笔9.97亿欧元的罚款，原因同样在于欧盟认为高通违反规定，向苹果付费让其只使用高通的芯片，以排挤英特尔等竞争对手。

　　如果欧盟的调查被坐实，那么高通面临的就将是最高达22.7亿美元的罚款。据了解，欧盟对于反垄断罚款的上限是公司全球营业额的10%，而在去年 11 月，高通发布的 2018 年财报显示，其收入为 227.32 亿美元。

　　高通上个月才结束与苹果两年以来的专利大战，而苹果四大供应商纬创、仁宝、和硕和富士康母公司鸿海精密则放话要把高通告上了法庭，声称高通违反了反垄断法，并将向高通索赔至少 90 亿美元。日前，韩国的LG也加入了起诉阵营，算上LG，一共有5大供应商助阵苹果，支持FTC对高通的反垄断判决。

　　“收全世界的费”

　　高通手握3G和4G的网络技术和核心专利，一直以来在手机基带芯片技术方面遥遥领先。

　　自2007年骁龙处理器的研发成果，高通发布了世界首款安卓智能机T-mobile G1搭载的芯片，随后，几乎所有的智能手机大厂都选择采用骁龙芯片，这让高通成为高端智能机的标配。

　　2018年，高通生产的智能手机芯片在全球安卓机芯片市场份额的一半左右，主要占据利润较高的高端机市场。国际上大多数中高端手机均使用高通的手机芯片。

　　目前使用高通芯片的手机以中高端为主，如苹果、小米、三星、OPPO、vivo、索尼移动、谷歌、一加、联想、华为、荣耀、黑鲨、雷蛇等。

　　和联发科做一个对比，目前使用联发科芯片的手机商主要包括魅族、中兴、OPPO、酷派、vivo、康佳、小辣椒、TCL、金立、朵唯、小米、荣耀、美图、努比亚、波导、传音等，以中低端手机为主。

　　全球销售利润最高的五大手机厂商苹果、三星、华为、OPPO、以及小米均搭载高通手机基带芯片。虽然苹果2018年发布的iPhone XS和iPhone XS Max一度弃用了高通的基带芯片，转而全部采用英特尔的基带芯片，但其大部分手机仍然采用高通芯片。

　　由于自研芯片或多或少逊色于高通，即使是科技巨头苹果、三星、华为生产的手机，想要使用芯片也只能通过高通的专利授权，缴纳不菲的专利授权费。

　　而当下，法官断定，多年来高通在授权许可上的做法扼杀了“某些现代芯片市场的竞争”，在这个过程中，其损害了竞争对手，代工企业及终端消费者的利益。

　　在法官看来，高通在5G智能手机调制解调器芯片生产上的关键角色，意味着该公司可能继续保持这种行为。

　　毕竟，早在2017年，高通就秉着一贯的作风，早早领先市场地发布了全球首款5G基带芯片X50，紧接着又在18年末发布了5G芯片骁龙855。

　　以华为为例，在研发出5G芯片之前，华为就曾试图自研手机芯片以摆脱对高通的依赖，但当时的研发以失败告终，最后华为还是与高通签下每季度向其交纳1.5亿美元专利授权费的高额专利授权协议，意味着每年华为给高通人民币约41亿元。

　　眼下5G就要来了，华为、三星等手机巨头已经准备好了自己的5G芯片，虽然一时间没有高通那么强势，但至少可以做到与高通实现专利交叉许可，进而免除这5%的专利费用。

　　随着华为、三星曾经的大客户推出自研5G芯片，手机巨头逐渐摆脱对高通专利的高度依赖；与此同时，加州法院的判决要求高通与客户重新谈判专利授权条款，并要求高通不得与苹果签署独家供应协议，甚至可能将会导致高通和苹果的和解协议再生风波。

　　高通败诉反垄断裁决，或许将迫使其不得不改变商业模式，甚至最终导致全球手机利益格局再分配。

　　高通的代价

　　在这其中，高通也付出了不菲的代价。

　　毕竟高通除了依靠芯片销售获得收入外，还同时从客户处获取产品专利使用费。它对每部已经销售的手机收取相当于其售价大约5%的专利费，业内号称“高通税”。

　　而今早外媒透露出的细节也比较值得回味：三星于当地时间周三向法庭提交了一份紧急动议，要求修改其与芯片制造商高通达成和解协议中“高度敏感和机密”细节。有关高通去年同意向三星支付1亿美元和解金的消息“无意”中被法庭公开。

　　三星方面表示，这一消息，将“不可挽回地损害”公司商业优势，因为竞争对手可以借此谈判争取“相同或更好的和解条款”。

　　同样，以高通的大客户苹果为例，过去两年时间里，高通和苹果五次对铺公堂，并在全球范围内面临诸多反垄断诉讼。和苹果相比，这场旷日持久的专利战对高通带来的损失更大，如果不是特朗普及时出手阻止，高通甚至已经被博通收购。

　　高通的专利授权业务是其利润的重要贡献之一，但在去年与苹果发生纠纷后，专利授权收入出现萎缩。且自2017年1月苹果起诉高通以来，高通市值已缩水逾100亿美元，目前约842亿美元。

　　高通不断走低的股价水平，让竞争对手看到了千载难逢的收购机会。2017年11月，高通竞争对手博通甚至开出了1300亿美元的价格，意图收购股价持续低迷的高通。

　　一直以来，博通作为世界上最大的半导体公司，关注的重点主要是各种类型的WiFi处理芯片。虽然博通的WIFi芯片已经占据了包括智能手机、平板电脑、笔记本电脑在内的众多市场，但是在3G、4G和5G芯片为主的移动通信领域，博通却处于绝对的劣势。

　　在即将到来的5G时代，博通等在5G竞争上处于劣势的企业，试图通过收购高通，谋得东山再起的机会。如果不是特朗普以“危害国家安全”为由，及时否决了博通对高通的收购，高通或面临更大的危机，遑论继续在全球各地打官司。

　　当然，此次高通败诉反垄断裁决，或许将迫使其不得不改变商业模式，甚至最终导致全球手机利益格局再分配。因此高通的态度显得尤为坚持：对于FTC的判决，高通表示并不服气，不仅不同意，还要上诉，大有将打官司进行到底之势。

　　高通执行副总裁兼总法律顾问唐·罗森伯格(Don Rosenberg)在一份声明中说：“我们强烈反对法官的结论以及她对事实的解释和对法律的应用方式。”

　　伯恩斯坦研究公司分析师斯泰西·拉斯贡（Stacy Rasgon）也认为，“鉴于政府机构之间对此案的态度存在分歧，特别是FTC和司法部似乎意见相左，高通在上诉中依然存在获胜的可能。”

　　且外媒表示，目前尚不清楚美国司法部是否会对这项裁决提出质疑。最终结果，还有待于继续追踪。（文/余洋洋 编辑/张丽娟　来源：CV智识）