敬一山：贫困地区的网络直播课需要理性评估性价比

fudashuai

　　近日，一篇题为《这块屏幕可能改变命运》的报道，引起了广泛的关注和争议。

　　著名的成都七中通过开通直播，把优质的教学资源同步分享给246所贫困地区的中学。而这些网络直播课，很大程度改变了部分贫困学生的命运。16年来，有的学校出了省状元，有的本科升学率涨了几倍、十几倍，其中88人考上了清华北大。

　　最初引发关注的报道，显然是把这件事当成正面典型，发掘出了一条能切实帮助贫困地区孩子的教育新道路。可是随着更多媒体、自媒体跟进，原本乐观的氛围变得富有争议。

　　在很多质疑者看来，这块直播屏幕并没有那么神奇，贫困地区学生被名校录取的人数增多，一个很重要的背景在于，最近几年国家的招生政策向贫困地区倾斜。比如北大清华这样的名校，都有必须招收多少贫困地区学生的“任务”。

　　此外，那些直播班本身也是贫困地区优中选优的“尖子班”，不仅学生本身的素质有保证，而且都有当地师资各方面的优质教育资源倾斜。如果夸大直播屏幕的神奇，甚至鼓吹复制的话，有可能对贫困地区的教育方向形成误导。

　　不能简单把这些质疑当做杠精。因为从过往历史来看，技术所能创造的教育奇迹，往往是有限的。传播学领域有一个比较知名的“知沟理论”。上世纪60年代，美国政府为了缓解贫富儿童接受教育机会不平等的问题，通过电视媒介制作了早教电视系列片。因为电视机在贫困家庭也比较普及，预期会缩小贫富儿童的早期教育差距。可是最终结果出人意料，研究发现这反而扩大了贫富儿童在学习能力和成绩方面的差距。重要原因是，富裕家庭的儿童能更快更好的接受这些信息。

　　“知沟理论”的诞生说明，仅仅是技术手段，并不必然促进贫困群体的逆袭。推演来看网络直播，贫困地区如果仅仅是看那块屏幕，实际教育效果很可能未必有多显著。没有线下教育资源的有力加持，基于技术手段的直播，更可能形同鸡肋。一个有力的佐证是，网络直播课已经持续16年，如果它真的有奇效，不可能时至今日还是“新闻”，早就被复制推广了。而如果改变贫困学生命运如此简单，这个问题也就不会困扰社会如此之久。

　　当然，我们不是要彻底否认网络直播课的作用。对于那些资质较好，渴望接触到更新、更多元信息的师生来说，直播课会是一个难得的机会和窗口。有从直播班毕业又考上北大的学生就回忆，直播班对于高考的作用没有那么神奇，但对开阔她的眼界有所帮助。

　　面对贫困地区的网络直播课，网上的争议很多。但坦白说，很多是基于主观想象。从来没去过贫困地区，完全靠脑补想象贫困学生求学艰难的人，其实很难判断其实际意义。最有发言权的，应该是这些地方的师生。教育主管部门有必要组织严肃的调研，搞清楚对网络直播课的整体教育资源投入，客观评估其性价比。

　　因为小小的直播屏背后，牵扯的重大问题是——贫困地区有限的教育资源，如何分配才能更有效率。开通直播班的背后，涉及政府、学校、家庭的多方投入，这其实是一个非常关键的教育路径决策，需要更多的论证、分析，需要更严谨的程序，而不是某几个校领导的拍脑门。

　　从媒体的报道中不难发现，网络直播课对于贫困地区的影响是多层面的。比如，直播教学和正常的线下教学冲突，教师对直播过于依赖；再如，直播班变成了加强版的“尖子班”，会不会进一步恶化贫困地区内在的差距，培养一个“直播班”的代价，如果是更多班级更多学生基本的教育资源恶化，是不是公平？教育决策永远需要权衡寻求最优解，而不能只关注一个班级、少数群体的命运改变。

　　现在一个比较有共识的看法，是认为网络直播课会有点作用，但作用没有某些媒体想象的那么大。这样的判断其实模棱两可，无法拿来指导教育决策。所以当下关键是，通过客观的调研论证，搞清楚其作用到底有多大，值得拿多少教育资源去投入。网络口水战，解决不了关乎无数贫困学子命运的教育难题。　　来源：界面新闻　作者：敬一山