梅西内马尔之痛！南美真的踢不过欧洲了吗？

fudashuai

　　世界杯又变成“欧洲杯”了！时隔12年，世界杯再度出现了欧洲球队包揽四强的情况，而最近四届世界杯决赛，有三次都是欧洲内战。纵使南美球队拥有梅西和内马尔这样的超级球星，也没能在欧洲球队的绞杀中突围成功。本届比赛南美球队与欧洲球队的直接交锋中，南美球队4胜3平6负，其中淘汰赛5次交手，只有乌拉圭过了葡萄牙，其他四次全部是南美球队出局。

　　2006年德国世界杯，意大利夺得冠军，将欧洲与南美洲的世界冠军数之比追到9-9平。从那时候开始，欧洲球队就在不断解锁世界杯新成就：西班牙成为第一个在欧洲大陆以外获得世界杯冠军的欧洲球队，德国又成为第一个在南美洲夺得世界杯冠军的欧洲球队。本届世界杯无论谁夺冠，欧洲都将把领先优势扩大到12-9。巴西前17次参赛进了10次四强，最近4届却只有1次；而阿根廷在马拉多纳离开之后，只有1次进入四强的经历。南美双雄近些年在世界杯上的战斗力，无疑是不能令人满意的。从2006年世界杯淘汰赛算起，南美球队17次遭遇欧洲球队竟然只有4次晋级，其中3次来自上一届的阿根廷。刨去这个“特例”，欧洲球队在世界杯淘汰赛对南美球队可以说见一次打一次。

　　说到南美球队的问题，就不能不说国家队的运转体系。从阵容构建和体系打造的角度来说，阿根廷在很长一段时间内都是缺乏整体性的，名将虽多但化学反应远没有纸面上看起来的理想。这和欧洲俱乐部足球的高度发达也有关系，因为如今全球化程度很高的背景之下，南美的优秀球员都会比较早地来到欧洲踢球。他们接受了不同俱乐部不同风格的适应或者改造，彼此之间的踢球方式和场上思维有了一定差异。再加上巴西和阿根廷并不缺乏青年才俊，国家队教练如果再试来试去换球员，本来磨合就少的国家队就会更难形成默契。乌拉圭和智利这两支球队球星没那么多，阵容比较固定，也有一脉相承的战术风格支持，倒是可以打出很强的整体性——最近三届美洲杯的冠军，就是这两个球队。

　　体系是一方面，但巴西队的问题并不主要在这里。如果你赛前分析巴西和比利时谁的整体性更强、谁更稳当，答案无疑是巴西。蒂特的球队攻守平衡，打法结合了潇洒和高效，抗击打能力按说是很强的。从赛中的掌控力和犀利程度来看，也让人想起了2010年邓加率领的巴西。与阿根廷相比，巴西的“欧洲化”要成功得多，蒂特也注重按自己的思路选人而不是见人就试验，保利尼奥和奥古斯托的稳定位置都是例子。06年和14年的巴西队相对更混乱，但10年和18年严整的黄衫军团也没能进入四强。在应对一些细节和场上变故等方面，巴西仍然显得承受力不足，不像是过去三届的世界杯冠军（意、西、德）那种铁军。巴西的整体性不可谓不好，但离世界杯冠军似乎还有一些距离。

　　这个偶然因素自然就牵扯到一个问题，那就是世界杯毕竟是较短时间里需要连续征战的杯赛制比赛，受偶然因素的影响是比较大的。就算你比对手强，也不意味着一定就能获胜。阿尔维斯和达尼洛受伤，卡塞米罗停赛，偏偏这两个位置对上的就是阿扎尔和德布劳内；卡瓦尼的伤病，自然也对乌拉圭的攻防有着系统性的影响。但看场上的表现和整体实力，你能说巴西就不如比利时吗？足球是圆的，有实力也不代表就能碾压一切，给巴西输球直接扣上“南美不如欧洲”的大帽子也难免夸张。更何况从概率的角度来说，欧洲豪强林立，有的豪强倒下还有其他劲旅能够接上，而南美的希望基本上就在少数两三支球队身上，需要突破重重包围。从这届世界杯的情况来看，巴西是实力最强的两三支球队之一，但这不意味着他们就肯定能进四强。

　　有的说法称与南美相比，欧洲的球员培养体系高度发达，流水线般的工业化培养能够产生出大量水平不错的俱乐部和国家队“拼板”球员。的确，欧洲职业化体系的发达程度已经非常惊人，许多未来之星仅仅十三四岁甚至更小的时候就被豪门青训营相中，并且接受非常数据化、科学化的严谨培养。曾在多特蒙德和德国队工作过的韦特海姆医生就分析道：“欧洲的孩子们越来越多地利用电视机、互联网和游戏机‘踢球’，他们的足球观点和看法史无前例地讲究效率。”说是这么说，但南美球员如今来到欧洲的时间也不算晚，也可以接受这样的流水线化培养，何况南美自身的培养机制也不是一成不变的。流水线上的欧洲球员更有整体性？法国和比利时分别淘汰了乌拉圭和巴西，但晋级的两队，整体性并不如被他们淘汰的南美对手。

　　要赢得足球比赛，尤其是世界杯赛事这样时间短、比赛密集、偶然性大的杯赛制较量，许多因素都要达到一个良好的状态，不是说整体性强或者个别球星状态好就可以的。从培养体制或者国家队默契的角度来说，欧洲的确更可能拥有数量更多的具备更强抗压能力和稳定性的球员，更可能拥有完备的国家队体系，但这也不是所有问题的答案，只能说是某一方面的因素。乌拉圭比法国小那么多，整体人才质量落下风并不奇怪，何况这场卡瓦尼又因伤缺席，整体性强终归无法弥补实力上的差距；巴西整体球员配置和整体性都好于比利时，但停赛和伤病恰恰在最致命的位置，一场定胜负的比赛中败下阵来也不必归因到人才培养或者什么系统性问题上。胜败乃兵家常事，如果蒂特继续打造巴西队，四年后卷土重来也尚未可知。

　　欧洲这样的人才培养模式，也不是没有隐忧。德国队此番世界杯小组出局，中锋维尔纳的表现遭到质疑，人们依然在说32岁的戈麦斯能够起到的作用。有人在社交媒体上发问：“德国这个年龄段最好的前锋，就是维尔纳这样子的了？”西班牙的主力中锋还是来自巴西的科斯塔，英格兰和比利时的情况稍好一些，两位年轻中锋凯恩和卢卡库已经发挥了重要的作用。温格就曾经说过：“在体系更为成型的时候，个人技术的发展就不那么受重视了，我们在这方面失去了一些。这可能是因为欧洲的街头足球已经消失了，我们受到了更多保护，变得不如以前强硬了。”欧洲如此，南美亦如此，想要诞生苏亚雷斯这样妖异的杀手是越来越难了。整个足坛并没有停止生产球星，只是某些类型球员出现的频率比以往高得多。

　　在巴西和阿根廷拿到的那些世界杯冠军中，贝利、加林查、马拉多纳、罗马里奥、罗纳尔多等天才球员无疑起到了非常关键的作用。但在当今越来越严密的体系之下，再考虑到国家队的默契度，这种天才球员想要闪光的难度也越来越大了。2014年世界杯半决赛，当梅西和罗本分别被对手重点照顾，双方互相抑制，0-0进入点球的局面似乎显得不可避免。这次1/4决赛不算乌龙球总共10个进球，其中有4个球来自后卫，更有8个球员在这轮打入的进球是个人本届赛事第一球。这说明什么问题？如今的大赛淘汰赛当中，想要多次进球的难度越来越大了，尤其是如果你是全队头牌的话。2002年世界杯，罗纳尔多在半决赛和决赛包办巴西队3个球；而之后三届的冠军球队中，只有1名球员能够在单届淘汰赛总共攻入3球——猜得到吗？他是许尔勒。

　　因此你想让梅西重复当年老马5球5助攻带队夺冠的神迹，难度自然可想而知，毕竟这是一个对球王踢法有着非常严密限制的年代。而南美球队其实也不是散漫而不讲效率的，1986年的阿根廷、1994年和2002年的巴西都是杰出球星结合高效率打法的冠军之师。而他们也不是所向披靡，联邦德国和法国就都让他们吃过亏，互有胜负也是很正常的，何况还有世界杯的偶然因素在。如果94年决赛的那场点球大战是意大利赢了，欧洲压制南美的说法会不会在2006年就被提出来（94-06四届三冠）？而如果巴西1998年夺冠（也是86-98四届三冠），会不会有人说南美压制了欧洲呢？这种事情本来就很难一概而论，而至少从巴西如今产出的整体球星水准、战术素养以及整体性来看，他们并没有被欧洲抛离，与最强的欧洲球队绝对有掰手腕的能力。（西四）