特朗普政府退出联合国核心气候条约引法律争议

fudashuai

       美国特朗普政府决定退出一项联合国核心气候条约，此举引发法律层面的争议。部分法律专家指出，该条约三十多年前经美国参议院全票通过，政府若要退出，必须经过国会批准，否则其退出行为或属违法。

　　美国总统特朗普于周三宣布，美国将退出数十个国际及联合国机构，其中包括《联合国气候变化框架公约》以及政府间气候变化专门委员会。特朗普称，这些机构的运作“违背了美国以石油、天然气及矿业开发为核心的国家利益”。

　　特朗普一直对可再生能源持批评态度，还曾将气候变化称作一场“骗局”。此前，他已推动全球历史排放量最高的美国退出《巴黎气候协定》，而此次退出作为《巴黎气候协定》基石的《联合国气候变化框架公约》，无疑是进一步的举措。

　　与此同时，特朗普政府还宣布退出政府间气候变化专门委员会这一核心气候科学机构，以及一众聚焦环境、卫生、艺术和妇女权益的联合国下属机构。

　　部分专家质疑总统的条约退出权

　　部分国际法专家表示，总统此次史无前例的举动引发了重大法律问题。因为在判例法中，并未明确规定总统是否有权单方面退出经参议院多数票批准的条约。

　　“1992年，美国是在参议院的咨询和同意下加入《联合国气候变化框架公约》的。因此在我们看来，若要退出该公约，也必须遵循同样的程序。”生物多样性中心能源正义项目主任吉恩·苏在接受采访时表示，“若放任这种违法行径得逞，美国或将永远被排除在气候外交之外。”

　　吉恩·苏透露，该中心目前正评估就此对美国政府提起诉讼的可能性。

　　退出《联合国气候变化框架公约》的决定将在正式通知一年后生效，这意味着美国将退出所有全球性气候谈判，其中也包括核心的《巴黎气候协定》。

　　事实上，美国去年已缺席在巴西贝伦举行的联合国年度气候大会，这是其三十年来首次缺席该会议。一年前，特朗普就已宣布美国退出《巴黎气候协定》。如今，美国成为全球唯一退出《联合国气候变化框架公约》的国家。

　　《联合国气候变化框架公约》要求富裕的工业化国家采取减排措施、出台限控温室气体排放的相关政策、公开披露本国排放数据，并为发展中国家应对气候变化提供资金支持。

　　芝加哥大学法学院教授柯蒂斯·布拉德利指出，美国宪法明确规定了条约的批准程序，但并未就条约退出程序作出具体说明。

　　这一法律空白使得历任总统中，有部分人宣称其有权在不寻求国会批准的情况下，单方面推动美国退出条约及国际协定。例如，共和党籍前总统罗纳德·里根就曾因担忧联合国教科文组织存在政治化倾向，于1983年推动美国退出该组织。

　　布拉德利称，国会本可通过立法来限制总统单方面退出条约的权力。2023年，国会就曾通过一项法案，禁止未来政府退出《北大西洋公约》。

　　“但就《联合国气候变化框架公约》而言，国会不太可能出台类似法案。”布拉德利表示，究其原因，是国会内部在气候政策上的严重两极分化。

　　美国重返条约难度几何？

　　对于美国未来重返《联合国气候变化框架公约》的难度，法律专家们同样意见不一。

　　部分法律团体认为，若未来政府有意重返该公约，需重新履行条约批准程序，获得参议院三分之二议员的支持。

　　另有专家则主张，美国可借助1992年参议院全票批准该条约时的“咨询与同意”基础，在90天内顺利重返公约。

　　近年来，美国国会两极分化严重，在诸多争议性议题上，要想获得三分之二的多数票几乎是天方夜谭。

　　事实上，美国参与的国际协定中，超过90%都是通过总统行政权或国内现行法律等其他机制达成的，并未经过参议院批准程序。

　　美国前总统拜登执政时期的气候变化副特使休·比尼亚兹表示，她与部分法律学者观点一致，认为基于1992年参议院全票通过的基础，美国重返《联合国气候变化框架公约》的过程或能“无缝衔接”。

　　“美国重返核心气候协定，未来存在多种可行路径。”休·比尼亚兹说。（环球市场播报）