英超在中国到底卖多少钱合理？别只把球迷当韭菜

fudashuai

　　正当英超球迷再次涌向各路英语、俄语、阿拉伯语的盗播链接之前，英超联盟终于把自己的正版资源去向敲定了。

　　“我们很高兴与腾讯达成合作，确保我们在中国的球迷能够继续陪伴英超整个赛季。英超和20家俱乐部在中国都拥有非常热情的粉丝，我们期待在新赛季，以全新的互动方式与腾讯展开合作。”

　　英超首席执行官理查德-马斯特斯的话说得好听，但心里应该是很痛的，因为这个赛季的版权费，他们只卖出了1000万美金。

　　2016年11月，苏宁体育在众多竞争对手的举牌中杀出了一条血路，以7.21亿英镑拿下了2019-2022三个赛季的英超版权。

　　如果平均计算，每个赛季的版权费超过了2.4亿英镑。相较于此，腾讯拿下本赛季的英超版权只花了区区1000万美金，就显得非常划算了。

　　不过在2016年末的“举牌大战”时，苏宁体育也很难想到今天这一幕。

　　2014年，国务院下发《关于加快发展体育产业促进体育消费的若干意见》，众多资本都在这份文件背后嗅到了利益的味道，足球场便成为了他们的博弈场。

　　在版权市场上，前有乐视体育，后有苏宁体育，双方的玩法几近相同，都是大把揽下独家版权，依靠手上的资源形成体育赛事转播巨头。而在实体市场，中国资本纷纷出海，入股或收购大量欧洲俱乐部，一时风头无两的中资俱乐部，绝大多数都是这份文件的产物。

　　从这个角度来说，由于热钱的涌入，2016年末所卖出的英超版权费中有着很大的泡沫，而这个泡沫是由转向于体育市场的资本吹起来的，有一个例子可以证明资本对足球市场的扭曲：

　　就在苏宁体育拿下版权的2个月后，在2017中超冬季转会市场，国内球员的转会费突破了1亿元。

　　如果世界太平，苏宁体育或许还可以维持原有的玩法，然而新冠病毒这个黑天鹅事件，成为了刺破泡沫的一根针。

　　而恰恰也是因为疫情的关系，腾讯体育才能以低价拿下本赛季的英超版权。在新赛季开始前，英超联盟与苏宁体育解约，然而英超球迷并没有度过一个没有比赛的周末，盗播资源通过各个渠道出现在了大部分球迷的屏幕上。虽然有一些延迟、卡顿和清晰度不足，但大家也看得很开心。

　　时间越长，英超联盟的损失越大，可能还会导致部分群体流向其他四大联赛，这也就是他们愿意以1000万美元的低价出售的原因。此番低价抄底，可谓是占了大便宜。

　　如果说用7.21亿英镑搞独家版权，总给人一种“把饼画得太大”的感觉的话，那么对于财大气粗的腾讯来说，1000万美金就可以将资源紧紧地抓在自己手里了。

　　他们完全无需对外分销版权，可以安心关起门来进行运营，但无论是英超联盟还是腾讯，大家都很清楚这只是一个权宜之计而已。

　　到了明年和下一个英超版权周期出售的时候，就不会再有1000万美金的低价了，自然也不会再有7.21亿英镑的高价了。

　　事实上，真正有志于成为中国体育转播巨头的平台，此时不应该思考如何将版权揽在自己的手里，而是应该思考如何培育中国的体育赛事付费群体。

　　在舆论评价上，虽然乐视体育当年的会员费也很高，但在多年之后的今天，很多球迷依然怀念着他们提供的高清晰度。而相较之下，没有明显长板的苏宁体育在失去英超版权之后，就没有收获多少赞扬之声。

　　所以此次腾讯低价拿下版权，反倒有了更多的空间试探中国球迷的付费习惯，比如一直广受球迷好评的“死忠通”型会员包就应该尽快上线，在此基础上还可以试探性地推出“豪门通”、“德比通”、“强强对话通”等多种类型的赛事会员包。

　　长此以往，英超乃至其他体育赛事的付费群体才能真正成为一个可以深耕的市场。

　　如果说之前的版权大战，只是资本之间的自娱自乐，那么疫情所带来的冲击，反倒可以让英超联盟这样的赛事版权方和包括苏宁、腾讯在内的转播商冷静下来。

　　在多年的熏陶之下，如今的中国球迷的确有了一些付费的意识，但这个基础并没有他们所想象的牢固，英超第一轮时的盗播满天飞就是一个很清晰的信号。如果转播商只想着手握资源捞一笔快钱，而不去尝试着满足球迷群体的多种需求的话，那么盗播链接就会成为球迷狂欢的圣地，这当然是大家都不愿看到的未来。

　　或许球迷们对不同的解说员有着各自的评价和喜好，但在直播时提供英文解说，甚至无解说的选项，让球迷自由选择，就是很好的办法。

　　或许转播商都有着收回成本的压力，但在付费时提供多种类型的会员包，甚至可以考虑新英体育曾经采用过的“周一两元，周二三元…”以此类推的阶梯式单场付费选项，这都是非常贴心的举动。

　　中国球迷不是不愿意付费，只是在看球这件事上，大部分人并不像欧洲球迷那么狂热，毕竟在他们的屏幕上，有着大量的免费内容可以杀死无聊，何必非得看球呢？

　　所以如何把球迷吸引过来，而不是把球迷当韭菜，才是转播商们需要思考的问题。　（牧子）