手机App都在偷听我说话？窃听疑云，科技公司连连喊冤

fudashuai

　　你是不是也有过一样的疑惑？

　　明明只是随口提了一句“想要”，第二天手机App们就开始给你花式精准推荐。

　　而且上网一搜，发现自己并不孤单。

　　百度、头条，淘宝、京东，均被“讨伐”过。

　　网友一的说法，线下聊天，百度竟然“心灵相通”了。

　　现实中电话聊天中谈到的东西，没打字也没搜索，但百度App不久就给推荐了。

       网友二则觉得今日头条，一直在用麦克风权限“偷听”聊天。网友二则觉得今日头条，一直在用麦克风权限“偷听”聊天。

　　线下跟家人聊到方便面，一则广告就这样出现在信息流中。

       还有网友举出淘宝和京东的案例：还有网友举出淘宝和京东的案例：

　　家里神仙鱼死了，打开淘宝全是水族活鱼推送。

       中午跟同事聊单反，就有京东关于单反的短信。中午跟同事聊单反，就有京东关于单反的短信。

　　总之，核心问题只有一个：这些App是否真的在窃听隐私，然后实现更精准广告推送？

　　这个困惑，不止中国人民，全球同此凉热。

　　今天，这个话题也在国外炸锅。

　　窃听疑云

　　用“Listen”（窃听）和“Phone”（手机）同时作为关键词在谷歌搜索，可以搜出6930万条相关报道。

　　Facebook、Instagram、知乎、今日头条等资讯类和社交类平台首当其冲，不断有网友吐槽疑似手机遭遇窃听，“可怕”、“诡异”、“震惊”成为这些事件的关键词。

　　他们都遭遇了什么？

　　美国媒体Vox记者Kaitlyn Tiffany，讲了一次“发现被监听”的亲身经历。

　　Tiffany和朋友在回家小聚的路上，经过一家杂货店，想买点啤酒晚上助兴。店里精酿啤酒五花八门，少说也有几十种，还都是他们没有听过的牌子。一番询问后两人买了1提。

　　到家开始做晚饭时，朋友打开了Instagram，随后惊声尖叫。这个啤酒广告赫然列在他的Ins里，朋友表示自己从未尝试过、从未读到过、从未购买过、从未听说过，仅仅在打开Ins前的15秒大声读出了它的标签。

　　手机是在窃听我吧？这让Tiffany的朋友感到毛骨悚然。

       不只Tiffany一个人这么觉得。不只Tiffany一个人这么觉得。

　　在Reddit上的话题“Facebook与Instagram是否在监听我讲话”话题中，网友happypants40表示，前脚在电视上看到了一个地方与家人谈论，后脚就在自己的信息流中看到了一个旅行广告，而此前从未搜索旅行相关信息。

　　无独有偶，再一次和儿子聊天讨论厨房的管道设备后，信息流中竟然莫名出现一个厨房水龙头的广告。happypants40表示一开始还以为是巧合，后来想想真的“So fucking creepy（惊悚）”。

类似的网友吐槽开始在各大论坛上泛滥，网友集体向这些应用的公司讨说法：类似的网友吐槽开始在各大论坛上泛滥，网友集体向这些应用的公司讨说法：
　　你们到底是不是在监听我？

　　“关不掉的麦克风”

　　当然，这些公司都已矢口否认，只不过各有说法。

　　今日头条今年1月回应称，用户使用今日头条（包括头条旗下产品）录制视频时会用到手机麦克风。除非用户明确点击授权，否则无论哪种机型，今日头条都无法获得麦克风权限，无法收到用户任何语音信号。

　　同时，今日头条表示，从技术上看，目前声音信息的处理，也远达不到通过麦克风获取个人隐私的水平。今日头条也绝不会在用户不知情的情况下收集用户隐私数据。

　　千言万语汇成一句话：我们还没有那个本事，臣妾做不到啊。

　　也是巧，在百度遭江苏省消费者保护委员会提诉、指控其旗下App涉嫌“监听电话、定位”后回应：

　　百度App不会、也没有能力“监听电话”，而百度App敏感权限均需授权，且用户可自由关闭。

　　放眼国外，窃听事件的众矢之的Facebook表示“监听”子虚乌有，推广合作企业产品的广告都是从满足用户需求的角度考虑的，并且也通过了相关统计学理论的论证，符合市场需要。

　　CEO扎克伯格表示，人们怀疑Facebook从移动设备上挖取音频信息定向投放广告，反映了群众和公司之间的信任缺失。

       各家公司面对窃听疑云，开始上演大型“否认三连”现场：各家公司面对窃听疑云，开始上演大型“否认三连”现场：

　　我不是、我没有、别瞎说啊~

　　它们能吗？

　　很显然，这些回应无法打消人们心中的焦虑。讨论中，大多数人仍旧觉得它们有能力做到“窃听”。

　　毕竟，这些回应中，只是寥寥几句的否认，最后干脆说道，你可以关麦克风权限。

　　相对于各大公司的回应，一些专业人士的说法，就显得有理有据多了。

　　Facebook广告部门有一位工程师Antonio García Martínez，在《连线》杂志上撰文解释了为什么Facebook不能监听用户。

　　有三个理由：

　　第一，监听用户产生的数据非常多，Facebook难负其重。

　　整个过程就相当于用户在持续不断地给Facebook打电话。以用户使用半天手机来计算，这一过程产生的数据仅在美国就有20PB，是Facebook每天处理数据的33倍还要多。而且，在“打电话”状态，也会影响手机的其他功能。

　　第二，像智能助手那样监控，Facebook很难做到。

　　智能语音助手都需要特定的触发词来唤醒，但Facebook没有特定的唤醒词，想从谈话中获取每一个对它有价值的关键词，需要在本地（手机上）将语音转换成文本进行识别。整个过程，就是算iPhone X，分分钟也得变成砖。

　　第三，用户语音数据，对广告商来说没多大价值。人们还是太自恋了。

　　上述的观点，与知乎上的一些答案形成了呼应。

       比如，一位名叫“菜鸟小鱼鱼”知乎网友的回答：比如，一位名叫“菜鸟小鱼鱼”知乎网友的回答：

　　“这样做（麦克风监听）对手机的资源、网络的流量的占用很大，现有的压缩技术，无法在不影响质量的情况下对这些数据进行压缩处理。

　　而且，监听是一件费力不讨好的事情，需要极高的技术支撑，而获得的数据质量极低，中还要经过复杂的工作才能剥离出并不丰富的情报资源，商业企业是不会做这样费力不讨好的事情的。”

　　这些回应，虽然解释了“为什么它们没有能力监听”。但仍旧有一个问题需要回答：

　　如果不是通过语音窃听，它们是怎么做到的？

　　“窃听”无处不在

　　通过麦克风窃听谈话来获取用户信息，只是万千选择中的一种。

　　各大公司想要“窃听”一个人的信息与状态，有太多太多的方法。

　　比如你所处的地理位置、电子邮件上隐含的工作地址、你在社交媒体上的互动、发布的内容，甚至你没有连接上的wifi，社交媒体上一个微不足道的一个赞等等等等。

　　这些中的每一个信息，都能够将你暴露在广告商的目光之下，更何况这些大公司能够把这些内容整合关联起来呢？

　　你的一举一动，都会在它们的“监视”之下。你的下一步，可能也在它们的预料之中。

　　回到上文提到的Kaitlyn Tiffany和朋友的例子。

　　他们已经在其他地方提供了大量的信息，比如六个月前，她在那个杂货店注册了一张卡，她在一个以生产精酿啤酒而闻名的地方长大等等。

　　然后，再结合一些社交媒体上的数据，以及她这个年龄段的群体特征，推断出来他们买的什么啤酒，并不算太难。

　　也许，这就是获得效率的代价吧。

　　但谁又希望拿隐私换方便呢？